arcady_cz: (lion)
[personal profile] arcady_cz
Пора снова открывать уголок старого ворчуна :D Коротко и тезисно, чтобы не забыть, пока есть игривое настроение.

1. «Криптовалюты». Это детские фантики. Это не деньги и не товар. Я думаю, что это просто несколько ставок вроде тотализатора или лотереи. Если суть «майнинга» в том, чтобы подыскать число с определенными свойствами, то перебор вариантов – это примерно как покупка большого количества билетов мгновенной лотереи до тех пор, пока не появится выигрышная комбинация. Другая ставка – это ставка на то, что участники игры будут эти числа обменивать на реальные ценности, то есть будут продолжать играть. Третья ставка – это ставка на то, что алгоритм не содержит уязвимости, которая позволит какому-нибудь хакеру использовать ее для того, чтобы «украсть» фантики с твоего счета. Четвертая ставка – это ставка на то, что не появятся такие методы (и средства) решения криптографических задач, при которых сложность решения приблизится к нулю. (Да, я понимаю, что SHA-256 будет, скорее всего, устойчив к взлому с помощью теоретического квантового компьютера, но и без этого не доказано, что P ≠ NP). При этом я готов допустить, что да, игра с фантиками окажется настолько увлекательной, что сможет заменить реальные деньги. Почему бы и нет? Тогда мы и проверим теории о том, что деньги – это всего лишь информация о стоимости :)

2. «Умные контракты». Тут проблема в том, что юристы ничего не понимают в технологии, а технари ничего не понимают в праве. Я думаю, что юристы победят, потому что юристы правят миром и это сила, в отличие от прыщявых компьютерных гиков. Я не вижу никакой особой выгоды от распределенной базы данных кроме того, что ее никто конкретный не администрирует: все равно это база данных, все равно эти данные должны быть как-то описаны и структурированы. Сложность смарт-контрактов в том, что в них трудно включить ценностные понятия, такие как добросовестность, справедливость, добрые нравы, пропорциональность и т.п. Юридическая теория, лежащая в основе смарт-контрактов (если ее вообще кто-то разрабатывает) – это примитивный, выхолощенный правовой позитивизм с утопической идеей о том, что все правоотношения могут быть ясно описаны и зафиксированы с помощью формального языка. Юристы поняли бесполезность этих дурацких попыток в XIX веке. Ну, пусть остальные попробуют, набьют те же шишки. А мы будем опережать эту техногиковскую тусовку на полтора столетия.

3. «Искусственный интеллект». Гугл пытается переводить тексты уже достаточно долгое время. Получился инструмент для разобщения людей и непонимания между ними, а не наоборот. Еще в книжках 1970-х годов читал об экспертных системах, которые вот-вот заменят врачей, экономистов, ученых. А воз все ныне там. Миша Горвин написал недавно совершенно гениальную фразу: «Раньше люди переводили как Гугл. Я терпел. Но теперь они мыслят как Гугл». Именно. Это не компьютеры учатся мыслить с нами, мыслить как мы, мылить лучше нас. Это мы тупеем до уровня примитивных алгоритмов. Вместо творчества – перебор вариантов, вместо понимания смысла и взаимосвязей понятий – чтение определений и статей в «Википедии» и придирки к словам. Об этом напишу отдельно. Рост вычислительной мощи компенсируется тупостью криворуких программистов и неэффективностью говнокода, который они пишут, чем дальше, тем больше.
Как-то так :)

November 2016

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
2021222324 2526
27282930   

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 05:51 am
Powered by Dreamwidth Studios